Headshells mit 1/2" Systememaufnahme fuer 7 mm Tonarmrohr.

[wer]

Hallo und wieder eine Bitte

Nachdem ich mit meiner Adaptersuche ULM auf 1/2" nicht sehr weit gekommen bin, werde ich wohl einen anderen Weg versuchen muessen
Die ULM Headshell des 626 ist abschraubbar und mit geringen Loetarbeiten durch einige Headshells mit 1/2"Aufnahme ersetzbar - das wird nicht nur behauptet sondern gelegentlich auch dokumentiert.
Es verbleibt lediglich das Problem, welche Headshells von welchem Dreher denn nun passen? Bisher habe ich gefunden:
- CS 505-3
- 455-1 (der Neue)

DerDurchmesser des CS626 Rohres betraegt 7.00 mm, also nehme ich an dass Headshells von anderen Armen mit diesem Rohrdurchmesser passen duerften. Falls jemand gewillt ist, seine Schublehre zu zuecken, nachzumessen und mir das Ergebnis mitzuteilen waere ich sehr verbunden, da es bei groesserer Auswahl leichter faellt ein Schlachtopfer, Arm oder Headshell zu finden.

[Jürgen Heiliger]

Hallo Werner,

bitte stelle zur Sicherheit mal ein Foto ein, damit wir sehen können ob das ursprüngliceh Headshell eine Kröpfung besitzt oder nicht.

[besoe]

Also ich hatte vor einigen Jahren diese Kunststoff-Headshell von einem billigen DUAL ? auf den angebildenten CS 741 Q
auf das Ø7 mm Alu-Tonarmrohr montiert, damit ich hier die häufiger zu findenden 1/2"-Systeme verwenden kann.
Leider kann ich mich an die genaue Type des DUAL-Drehers nicht mehr erinnern. Ich hatte ihn eigentlich nur wegen der
Headshell gekauft und den Rest entsorgt.

https://magnetofon.de/nhc/Gallery/displayimage.php?pos=-11290

Gruß Bernd

[wer]

Danke Bernd.
Habe gestern um erstaunliche € 11.50 einen 1234 gefischt, von welchem angeblich die Headshell passen soll.
Fuer mich kostet der Versand allerdings immer sehr viel, in diesem Fall € 26 (wie mir der Verkaeufer erklaerte errechnet sich das aus Versandkosten plus SEINEN ebay-Gebuehren!). Ein ganzes Geraet nur fuer ein Ersatzteil zu kaufen ist daher fuer mich weniger rentabel, aber augenscheinlich immer noch vorteilhaft.

[wer]

Hi Juergen,
Hoffe das ist aussagekraeftig genug.

[Jürgen Heiliger]

Hallo Werner,

nun bräuchten wir noch folgende Werte...

Durchmesser Armrohr:
Kröpfungswinkel Headshell:
Länge Headshell Anschlussseite Arm <=> Mittelpunkt zwischen den Länglöcher-mitte gemessen diagonal:

Denn dann können wir auch mal bei anderen Herstellern suchen.
Möglicher Treffer wäre ein TP-68 Headshell, das ist das Vordere Teil des TP-16 MK IV/ TP-21 (?)......
findet man öfters in der Bucht als Komplettarm unter 50€. Dieses TP-68 wird nurt mittels einer Klemmverschraubung gehalten und lässt sich leicht demontieren. Die Headshelkabel werden nur duch das Anschlussstück durchgeführt, somit dann direkt am TA aufgesteckt. Der Kröpfungwinkel müsste zumindestens fast passen.

[wer]

Hi Juergen, genannt der Zuverlaessige.

Der Rohrdurchmesser ist am einfachsten, 7.0 mm.
Kroepfungswinkel: 24 Grad 4 '
Headshell - Mittelpunkt Langloecher: gibt es nicht, ULM spezial. Kann nicht einmal bis zur Nadel messen, da kein System vorhanden
Ansonsten: wirksame Tonarmlaenge 221 mm

Schlage vor ein wenig zu warten, bis ich den 1234 bekomme; habe ausserdem noch einen originalverpackten ULM Tonarm von einem CS 508 ergattert (Teilenummer 270416), der bereits eine 1/2" Aufnahme besitzt und recht verheissungsvoll aussieht.

[be.audiophil]

Moin,

das hier bei William Thakker

http://www.williamthakker.eu/Dual_m16_s4d_f196_lde_x1.htm

hast DU aber gesehen, oder?

War da der von Dir benötigte Adapter nicht dabei?

[wer]

Danke Rolf,

zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich das noch nicht gesehen hatte - der
Dual Umrüstsatz K auf 1/2 Zoll
scheint der Richtige zu sein. Es gab allerdings zwei Einwaende welche mich davon abhielten, diesen Weg zu gehen:
- der unverhaeltnismaessig hohe Preis fuer ein Stueck Plastik, und wahrscheinlich wesentlicher
- durch die zusaetzliche Hoehe bei Verwendung des Adapters gibt es nurmehr wenige Systeme die eingebaut werden koennen, da der Tonarm nicht in der Hoehe verstellbar ist.

Der Austausch der Headshell erlaubt mir den Einbau (fast) jedes beliebigen 1/2" Systems. So stellt sich der kleine Maxi das auf jeden Fall vor. Werden wir sehen was die Realitaet bringt 

[be.audiophil]

Moin Werner,

na ja ... ich werfe jetzt mal einige Punkte in den Raum, die gegen den Wechsel der Headshell am Armrohr sprechen ...

- Kröpfungswinkel
- Gewicht respektive effektive Armmasse ... also die dynamische Masse
- Lagerbelastung bei geänderter effektiver Masse
- effektive Tonarmlänge

.... und last but not least ...

... die Originalität und der Wert des Drehers bleibt erhalten ...  

Zudem ist der K-Adapter-Satz bei William Thakker gute 10 EUR günstiger als die letzten Versteigerungen ... also würde ich das Angebot mal als ausgesprochen preiswert und fair bezeichnen ...  

P.S.:

Da der VK des Komplettdrehers ja beim Aufschlag der eBay-Gebühren auch gegen die Statuten von eBay verstößt, würde ich wohl eher hierzu einen Streitfall eröffnen, mit dieser Begründung auch vom kauf zurücktreten und lieber den Adapter kaufen ...

... erstens wird das dann nicht wirklich teurer und zweitens paßt es dann auf Anhieb ... also auch kein unbekannter Ausgang und kein Gefrickel ... 

[wer]

Hi Rolf,

schwerwiegende Einwaende deren Beruecksichtigung mich sicherlich vor (einigen) dummen Fehlern bewahren wird.

Kroepfungswinkel, dynamische Masse und effektive Tonarmlaenge muessen warten, bis ich die "Ersatzteile" hier habe.
Die Lagerbelastung sehe ich nicht als grosses Problem, solange man nicht aus einem 9" einen 12" Arm macht.

Beim naechsten Punkt muss ich die Dualianer um Nachsicht bitten, aber der Originalitaet des CS-626 Katzenklos kann ich nichts abgewinnen. Bin bereits am Ueberlegen ob er mit Ebel-Brettln oder mit der Holzzarge eines grossen Duals verbaut wird.

Du hast natuerlich Recht dass der Preis des Thakker-Adapters im Vergleich zu anderen Angeboten absolut fair ist.

Bezueglich des 1234 habe ich vorerst Verpackungsinstruktionen geschickt, vielleicht genuegt das um den Verkaeufer zur Verzweiflung und von seiner Seite zum Ruecktritt zu bringen.

[be.audiophil]

Moin Werner,

Kroepfungswinkel, dynamische Masse und effektive Tonarmlaenge muessen warten, bis ich die "Ersatzteile" hier habe.
Die Lagerbelastung sehe ich nicht als grosses Problem, solange man nicht aus einem 9" einen 12" Arm macht.

... bei einem statisch ausbalancierten Tonarm würde ich Dir recht geben ... der Arm des CS-606 ist aber dynamisch ausbalanciert ... die Auflagekraft wird also über eine Feder eingestellt und wirkt dynamisch ... damit bewirkt jede Änderung der effektiven Masse eben nicht nur eine Änderung der Wirkung der Feder (dynamische Auflagekraft) sondern auch eine geänderte Lagerbelastung ... ersteres ist zuerst über das nicht mehr so richtige passen wollen der Skala zur Auflagekrafteinstellung merkbar ... danach durch die Zunahme der Abtastverzerrungen ...

... ich würde den Umbau deshalb eher ad acta legen ... das wird immer fehlerbehaftet sein ...

[wer]

Hi Rolf,

schwerwiegende Einwaende deren Beruecksichtigung mich sicherlich vor (einigen) dummen Fehlern bewahren wird.

Habe mich, mit Verlaub, selber zitiert.

Was ich aber noch nicht ganz verstehe: der Adapter ist auch nicht gewichtslos, deswegen gibt es ja auch ein zusaetzliches Gegengewicht. Haette das keinen Einfluss auf die dynamische Auflagekraft?
Sollte die Headshell des CS 508 ein vergleichbares Gewicht zum originalen ULM haben (Das Aussehen ist zumindest auf den Photos die ich habe sehr aehnlich), waere das dann nicht wenigstens eine vergleichbare Loesung?

[be.audiophil]

Moin Werner,

jein ... der Adapter macht den Arm natürlich an der Headshell schwerer ... über die beim Adapterset befindlichen zusätzlichen Gegengewichte wird das hinzugefügte Gewicht exakt so ausgeglichen, daß die effektive Masse ... also die Masse, die der Nadelträger/ die Nadel sieht ... also die rein dynamische Masse ... gleich bleibt ...

... darüber ändert sich dann auch die Lagerbelastung nicht und die dynamische Auflagekraft mittels Feder funktioniert auch wie zuvor ...

Das "Geheimnis" ist also das zusätzliche Gegengewicht ... 

[wer]

Hallo Rolf,

Habe den groessten Teil meiner schlaflosen Nacht mit Nachdenken ueber die dynamische Auflage verbracht. Den ersten Teil deckt sich mit dem, was Du bereits ausgefuehrt hast, aber ...
Die Kraft, welche bei einer bestimmten Federstellung auf die Nadel ausgeuebt wird ist nur vom Abstand der Nadel zur Achse abhaengig, und - wie bereits gesagt - unabhaengig vom Gewicht des Systems, sofern vor dem Verdrehen Gleichgewicht hergestellt wurde. mE ist es aber gleichgueltig ob ich ein Zusatzgewicht aufbringe oder das Hauptgewicht ein Stueckchen weiter herausdrehe.
In jedem Fall aendert (erhoeht) sich damit die effektive Masse des Arms (ich denke da muss ich Dir widersprechen), obwohl die Auflagekraft gleich bleibt.
Physik war in meinem Fall vor 50 Jahren, deswegen fehlt mir der Zusammenhang effektive Masse / dynamische Masse 

Hinten am Ausgleichsgewicht ist eine Kappe mit einem Hohlraum innen aufgeschraubt, wenn ich diesen Hohlraum mit einer plastische Masse mit hohem spezifischen Gewicht fuelle (gibt es im Fischereigeschaeft), dann haette ich ein elegantes Zusatzgewicht?

[be.audiophil]

Moin Werner,

die Betrachtung Abstand Nadelspitze zum Drehpunkt ist eine statische Masse, die sozusagen nur im Ausbalancieren in Ruheposition/ Vertikale mündet ...

... die effektive Masse/ dynamische Masse ist ein Maß für sozusagen das aufzubringende Drehmoment im Lager, um der Berg und Talbahn in der Rille zu folgen ... am besten stellt man sich das als die Masse vor, die die Nadel im Pivot ... also dem Drehpunkt des Armrohres ... zu sehen glaubt oder sieht ...

[Jürgen Heiliger]

Rolf, dies ist so nicht richtig.

Gerade bei den Duals ist es so dass der Umbausatz auf ½" immer eine Erhöhung der eff.Masse mitbringt. Dazu gab es einmal im Bual-Bord eine entsprechende Diskusion, an der ich auch teilnahm.

Begründung: der entsprechende TK-Adapter ist größer und auch schwerer als der für die ULM-TAs, meist gehört auch noch eine andere Kopfblende dazu, und deshalb sind die beiden Zusatzgewichte auch beim Umbausatz um den Arm überhaupt wieder ausbalancieren zu können.

Die Besonderheit beim Umbausatz ist aber, dass die eigentliche Auflagekraft nicht neu justiert werden muss, so wie dies bei Thorens gemacht werden sollte.


=> Werner,
Warum übernimmst Du nicht den Vorschlag mit dem Thorens TP-68 Headshell, dieses kommt gewichtsmäßig hin und auch von den Maßen liegt er fast genau auf den Daten die Du mir angabst.
Dann hast Du nicht das Problem mit der eff.Masse und auch nicht mit der Auflagekraft.

[wer]

Hi Juergen,

Dein Vorschlag ist nicht in Vergessenheit geraten, ich warte zuerst auf die Truemmer die ich gekauft habe. Wenn da nichts hoffnungsvolles herausschaut (siehe Rolf's comments), werde ich auf die Suche nach einem TP-68 Headshell gehen.