Luxman und L&G

[raphael]

Hallo Leute!

Juchuu, morgen kriege ich meinen L 81 -Verstärker repariert zurück!

Grüße Raphael

[Stormbringer667]

Hallo Leute!

Juchuu, morgen kriege ich meinen L 81 -Verstärker repariert zurück!

Grüße Raphael

Glückwunsch! 

Ich frag lieber nicht nach Bildern.....

Es sei denn, Dominik hat welche gemacht und stellt sie hier rein. 

[raphael]

Grummel, grunz...!

[raphael]

Hallo Leute!

So, ich habe meinen Luxman L 81 wieder! Danke, Dominik!
Schuld waren zwei Kondensatoren im Netzteil, dass Phono stumm blieb. Alles paletti!

Zum Klang:
Der L 81 klingt haargenau so, wie ich den Luxman R 1050 Receiver in Erinnerung habe, nämlich ausgesprochen neutral, ohne Basswumms.
Der Wunsch nach etwas mehr Bass wäre durchaus da bei mir, doch wenn meine Tannoy Arden 3 endlich fertig sind (wahrscheinlich am 31. Februar nächsten Jahres...) habe ich bassstark Boxen. Da bleibt dann kein Auge mehr trocken.

Übrigens, wahrscheinlih haben L 81 und R 1050 eh die gleiche  ( oder eine sehr ähnliche) Endstufe eingebaut.

Mit freundlichen Grüßen
Raphael

[aileenamegan]

Hallo Raphael - Glückwunsch.

In der tat wäre es mal interessant zu wissen, ob die die gleichen Endstufensektionen haben...

[Armin777]

Hallo raphael, hallo Peter,

habe in den Manuals nachgeschaut - die Endstufen haben keine Ähnlichkeit miteinander! Der L-81 ist sehr verwandt mit dem L-80, bzw, L-80V.

Der R-1050 wird mit 2 mal 55W an 8 Ohm angegeben, für den L-81 leider keine Daten vorhanden.

[Stormbringer667]

Technische Daten für den R-1050:

http://wegavision.pytalhost.com/luxman/R1050-02.jpg

Technische Daten für den L-81:

http://wegavision.pytalhost.com/luxman/L81-02.jpg

[Armin777]

Na, also der L-81 hat eine deutlich kleinere Endstufe!



Danke, Peer. Du hast PM.

[raphael]

Hallo Leute!

Danke für die Einblendungen!

Trotz unterschiedlicher Leistung aber nahezu gleicher Klangcharakter!

Mit freundlichen Grüßen
Raphael

[Stormbringer667]

Ich würde den L-81 eher mit dem R-1040 oder dem L&G R-3800 in Verbindung bringen.

[aileenamegan]

Stimmungsbild von einem Kleinen - R1033.

[rappelbums]

Haltet den Knöpfedieb!

[aileenamegan]

Alles wieder dran - der ist längst in guten Händen. War in einem fantastischen Zustand. Nachdem ich ihn komplett zerlegt hatte. Die Kisten machen einfach nur Spass. Musik, wie sie sein sollte. Luxman hören ist anders... Deswegen liebe ich diese Receiver.

[aileenamegan]

Der guten Ordnung halber:

[fly_hifi]

Die Kisten machen einfach nur Spass. Musik, wie sie sein sollte. Luxman hören ist anders... Deswegen liebe ich diese Receiver.

grübel, grübel und studier ...

[rappelbums]

Liegt es an Deiner Kamera, oder ist es das über das Radio übertragene, meine Augen verwässernde "Bright Eyes", das das Bild veschwommen wirken läßt?



Tolles Bild! Und erzähl nicht so viel von Luxman, sonst steige ich bei der Marke auch noch ein ...

[aileenamegan]

An sich ist das Bild recht scharf - gemessen am Licht der Umgebung. Es kann an der leicht bläulichen Beleuchtung liegen - bei dem Foto habe ich die Pilotlampen wie beim Original wieder blau getaucht.

[Kappa8.2i]

Tolles Bild! Und erzähl nicht so viel von Luxman, sonst steige ich bei der Marke auch noch ein ...

Ich find auch man sollte Peter Fotoeinstellverbot geben.
Krieg da auch mächtig mit dem HWF zutun,sehr heftig sogar.

[rappelbums]

Peter, Du brauchst Dich nicht zu rechtfertigen, sollte eine Anspielung auf Deine neulich hier kritisierten Fotokünste sein. Das Bild ist selbstredend wieder einmal absolut genial! Deshalb sagte ich ja auch nach dem

Code Auswählen Erweitern

:drinks: "Tolles Bild"!

[aileenamegan]

grübel, grübel und studier ...

Du füllst doch auch bald eine Lücke...

[aileenamegan]

Peter, Du brauchst Dich nicht zu rechtfertigen, sollte eine Anspielung auf Deine neulich hier kritisierten Fotokünste sein. Das Bild ist selbstredend wieder einmal absolut genial! Deshalb sagte ich ja auch nach dem

Code Auswählen Erweitern

:drinks: "Tolles Bild"!

Oh, war ich wohl übersensibel...

[rappelbums]

Mannomann, sind wir hier OT!
Sind aber auch alleine hier

[Harry Hirsch]

Nix da.  Außerdem habe ich nichts kritisiert - es wurde nur als solche interpretiert. 

[wattkieker]

Mannomann, sind wir hier OT!
Sind aber auch alleine hier

Denkste  Big Brother is watching you 

Bis jetzt war's noch ok, aber schlagt mal wieder den Bogen zurück zu den Wurzeln, bitte 

[aileenamegan]

Bei dem Haufen Tapedecks war auch letzthin ein K105 dabei - in schwarz. Sieht schick aus.  Alle Riemen hin und der linke Kanal ist tot. Aber gut erhalten. Mal schauen, ob ich es rette. Bei einem K240 fehlt ein Schieberegler - hat da noch jemand einen?

Detlef:

[aileenamegan]

Hatte ich den schon mal gebracht? Altes Foto - er verdient es aber mit der Canon noch mal ins rechte Licht gerückt zu werden... Werde ich wohl auch machen.

L&G R 4000...

[aileenamegan]

Peter, nochmal zu den Fotos ( ) ...   
Kannst Du die bitte bei einem/Deinem Bilderhoster so ablegen, dass man beim Anklicken des Bildes zu der Original-Größe geführt wird?

Durch die Verkleinerung für die Forenansicht haben die immer so unschöne Artefakte. Ich bin mir sicher, dass die Bilder in Original-Größe echt gut aussehen!

Und nein, dies ist keine Kritik, lediglich eine Bitte  .

Ich weiß nicht, wie das geht. Es sei denn, ich stelle die Bilder zusätzlich in klein rein - zum klicken. Das Foto ist aber bei Dunkelheit mit der Fuji Finepix610 gemacht. Vor zwei Jahren. Es ist in der Tat nicht prickelnd.

Klick mich zum Vergleich:

[wattkieker]

und der Seitenaufbau im Forum profitiert auch davon - nicht alle sind mit schneller DSL Verbindung online

[rappelbums]

Geht doch sogar mit der Galeriefunktion des Forums recht gut bei Dateien bis 1 MB.

[aileenamegan]

Meine neueren Fotos haben aber alle deutlich mehr als 1MB.

Die Theorie dahinter ist klar. Nur wollen viele auf die schnelle ein einigermaßen gescheites Foto sehen. Eben in der Größe, die ich jetzt zuletzt immer eingestellt habe. Mir geht es auch so.
Bei einigen Bildern stellt sich schon die Frage nach Details.

Ich werde also, zumindest bei den guten Bildern, in Zukunft die "normalen" Fotos reinsetzen und die klick mich Bilder... Ist ja kein großer Mehraufwand. Nur zweimal mehr klicken.

[Udo]

Bin seit heute Besitzer dieses Geräts: http://www.thevintageknob.org/LUXMAN/C02M02/C02M02.html

Das untere.

Danke an Matthias

[Harry Hirsch]

Dadurch, dass das Bild nicht angepasst ist, braucht es aber "ewig" zum laden. Dann lieber einen Thumbnail oder die Foren-Gallerie.

[aileenamegan]

Und das bekomme ich nicht hin - weiß nicht, wo sich das bei image shack verbirgt. Oder image banana...

[Mugen]

Gerade mal ein Test mit einem Riesen-Bild als Original-Datei. Größer zeigt das Forum automatisch nicht an, erst beim "Klick" auf das Bild wird es ein wenig breiter 

Mit welcher Kamera hast du das geschossen?

[Udo]

Dadurch, dass das Bild nicht angepasst ist, braucht es aber "ewig" zum laden. Dann lieber einen Thumbnail oder die Foren-Gallerie.

Es ist zum kotzen langweilig und Tobi wird alle im See versenken, die so was machen, zurecht. 

[aileenamegan]

Bin seit heute Besitzer dieses Geräts: http://www.thevintageknob.org/LUXMAN/C02M02/C02M02.html

Das untere.

Danke an Matthias

Wenn Du den mal loswerden willst - meine Receiver wollte er nicht...

[wattkieker]

Ralph, die Ladezeit des Bildes ist eine Zumutung und ich hab DSL 1500 (mehr kommt hier auf dem Dorf nicht an), bei jeder anderen Webseite hätte ich weggeklickt. Für weitere Tests nehm aber bitte den Thread, den wir für solche Testsachen haben 

[Mugen]

Hier ölt noch ein olscher L-210 vom Rec-Hof rum, ich muss der Kiste neue LS Transen verpassen und die Treiber sind wohl auch hin danach verlässt dat Dingen wohl das Haus. Ist aber ein Schöner der Kleine 

@Ralph
ich spiele mit dem Gedanke mir diese hier zu holen

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&item=300212965594&_trksid=p3984.cWAT.m240.lVI

[aileenamegan]

Komischerweise habe ich mit abload.de öfter Schwierigkeiten.

[Mugen]

Komischerweise habe ich mit abload.de öfter Schwierigkeiten.

Ich auch bei mir will er mit einigen Bildern patou nicht